TEFTİŞ KURULU BAŞKANLIĞI

*Avukatlık Kanunu’nun 95/15. maddesi mucibince, Yönetim Kurulu tarafından, baronun iç yönetimine ait bütün işlerin işleyiş usul ve esaslarına dair iç yönetmeliğin düzenlenerek genel kurulun tasvibiyle yürürlüğe konulması,

2-Genel Kurula Katılmayanlara Para Cezası Uygulanmamış

Son olağan genel kurula katılmayan avukatlardan geçerli bir mazeret de belirtmeyenler hakkında para cezası uygulanmasının temini amacıyla yetkili seçim kurulu başkanlığına bildirimde bulunulmadığı öğrenilmiştir.

*1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 86. maddesinin değişik 1'inci fıkrası uyarınca, baro levhasına kayıtlı bulunup da haklı bir engele dayanmış olmadıkça genel kurul toplantısına gelmeyen veya oy kullanmayanlara yetkili seçim kurulu başkanı tarafından para cezası tayin edilebilmesi için, genel kurula katılmayanlardan mazeret beyan etmeyenler ile mazereti geçerli addolunmayanların isimlerinin yönetim kurulu tarafından ilgili seçim kuruluna bildirilmesinin bundan böyle unutulmaması,

3-Genel Kurula Katılmayanlara Doğrudan Yönetim Kurulunca Ceza Tayini

Genel kurula mazeretsiz katılmayan ve oy kullanmayan avukatlara doğrudan yönetim kurulu tarafından para cezası tayin ve bunların bir kısmının da tahsil edildiği tespit olunmuştur.

*1136 sayılı Kanun’un 86. maddesinin değişik 1. fıkrasına nazaran, haklı bir nedene dayanmış olmadıkça, genel kurul toplantılarına gelmeyen veya oy kullanmayan avukatlar hakkında para cezası hükmetme yetkisinin, yönetim kurulu duyurusu ile, ilçe seçim kurulu başkanlığına ait bulunduğunun ve ancak bu merci tarafından verilecek para cezalarının baro yönetim kurulunca tahsil edilebileceğinin dikkate alınması,

4-Genel Kurul Zaptının TBB’ye Gönderilmemesi

Baro genel kurul kararlarının bir tutanakla saptanmasına rağmen, anılan tutanağın örneğinin Türkiye Barolar Birliğine gönderilmediği tespit olunmuştur.

*Genel kurul kararlarının bir tutanakla saptanarak bu tutanağın Türkiye Barolar Birliğine gönderilmesi gerektiği yolundaki 1136 sayılı Kanun’un 87. maddesi hükmüne uygun hareket edilmesi,

5-Yönetim Kurulu Yıllık Raporunun Hazırlanmaması

Baronun ve Yönetim Kurulunun çalışmaları hakkında yıllık rapor tanzim edilerek bir örneğinin Türkiye Barolar Birliğine gönderilmediği saptanmıştır.

*1136 sayılı Kanun’un 97. maddesinin 7. bendine uygun tarzda, baronun ve yönetim kurulunun çalışmaları hakkında rapor düzenlenmesi ve bir örneğinin Türkiye Barolar Birliğine gönderilmesinin usul edinilmesi,

6-Adlî Müzaheret Bürosunun Kurulmaması

Adlî Müzaheret bürosunun kurulmadığı ve bu konuda herhangi bir faaliyetin olmadığı müşahede edilmiştir.

*1136 sayılı Kanun’un 176, 177 ve 181. maddelerinde belirtildiği üzere, Asliye Mahkemesi bulunan her yerde baro yönetim kurulu tarafından tayin kılınan bir avukatın gözetim ve denetimi altında bir adlî Müzaheret Bürosu kurularak büroda çalışacak avukatlara ait sıra defterinin düzenlenmesi ve büroyu yönetme ve denetleme ile görevlendirilen avukat veya avukatların, büronun senelik çalışmasını bir raporla yönetim kuruluna bildirmesi gereğine uygun hareket olunması,

7-Defterlerin avukat bürosunda bulunması

Baro disiplin kuruluna ait defter ve disiplin dosyasının ilçe avukatlarının odasında bulundurulduğu anlaşılmıştır.

*Bundan böyle, Baroda tutulan tüm defterlerin Baro odasında ve her an denetime hazır bulundurulmasının usul edinilmesi.

8-Defterlerin Tasdiksiz Ve Eksik Olması

"Disiplin kararları esas" ve "soruşturma esas" defterleri ile adlî müzaheret defterinin mevcut olmadığı, mevcut defterlerinse tasdiksiz kullanıldığı izlenmiştir.

*Avukatlık Kanunu Yönetmeliği’nin 51. maddesinde sayılan defterlerin eksiksiz teminiyle anılan maddedeki tarif doğrultusunda, sayfa numaraları belli edilmek ve baş ve son tarafına kaç sayfadan ibaret olduğu yazılmak, yönetim kurulunun tüm üyeleri tarafından imza edilip mühürlenmek suretiyle onaylanmasının şart olduğunun bilinmesi,

9-Disiplin Defterlerinin Düzenli Olmaması, Karar Vermede Gecikme

Disiplin ile ilgili defterlerin amaca hizmet edecek tarzda ve düzenli tutulmadığı; disiplin işlemlerinin sonuçlandırılmasında yeterince çabuk davranılamadığı, disiplin kovuşturması açılıp açılmaması konusunda yönetim kurulu tarafından, intikal tarihinden itibaren bir yıl içinde karar verilmesi gereğine bazı dosyalarda uyulmadığı belirlenmiştir.

*Avukatlık Kanunu’nun 141. maddesinde belirtilen, yönetim kurulunca ivedilikle ve herhalde ihbar, şikayet ve istek tarihinden itibaren en çok bir yıl içinde disiplin kovuşturması hakkında bir karar verilmesi zorunluluğuna uygun davranılması ve bu konuda zamanaşımına sebebiyet verilmesinden dikkatle kaçınılması; öte yandan, disiplin ile ilgili defterlere özen gösterilerek bu konudaki işlemlerin düzenli ve eksiksiz biçimde defterlere kaydedilmesinin ihmal olunmaması,

10-Disiplin Kovuşturması Kararında Gecikme

Bir evvelki denetim sonunda düzenlenen listede tavsiye ve tebliğine karşılık, 1993, 1994 ve 1995 yıllarında vaki şikayetlere ilişkin, özellikle 6 adet dosyanın, teftiş tarihi itibariyle, hala gerekli işlemleri tamamlanamamış vaziyette, muhakkik avukatlar nezdinde durduğu, anılan şikayetlerle ilgili olarak disiplin soruşturması açılıp açılmaması bakımından, yönetim kurulunca intikal tarihlerini izleyen bir yıl içinde karar verilmesi zorunluluğuna uyulmadığı saptanmış, diğer bazı dosyalarda da söz konusu müddetin sonlarına gelindiği halde, bunların dahi gecikmiş dosyaların durumuna düşmeye namzet bir hareketsizlik içinde göründüğü izlenimi edinilmiş, Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere bırakılmıştır.

*Yasal dayanakları açıklanan tavsiyelere titizlikle uyulması gerektiğinin, aksine davranışların sorumluluk doğurabileceğinin önemle gözetilmesi, benzeri durumların tekerrürüne yol açılmaması, dosyaların badema, behemehal süresi içinde muktezaya bağlanmasının usul ittihazı,

11-Disiplin Kovuşturması Kararında Gecikme

1988 yılı sonunda intikal eden bir şikâyetle ilgili disiplin dosyasının denetim tarihinde hâlâ muhakkik avukatta bulunduğu ve disiplin kovuşturması açılıp açılmaması konusunda yönetim kurulunca, intikal tarihinden itibaren bir yıl içinde bir karar verilmesi gereğine uyulmadığı belirlenmiştir.

*Avukatlık Kanunu’nun 141. maddesinde belirtilen, Yönetim Kurulunca ivedilikle ve herhalde ihbar, şikâyet ve istek tarihinden itibaren en çok bir yıl içinde disiplin kovuşturması hakkında bir karar verilmesi zorunluluğuna uygun davranılması ve bu konuda zamanaşımına sebebiyet verilmesinden dikkatle kaçınılması,

12-Disiplin İşlemlerinde Titiz Davranmama

Disiplin ile ilgili işlemlerde yeterince titiz davranılamadığı,

Disiplin ile ilgili soruşturma esas defterinin amaca uygun tarzda kullanılmadığı, sonuçlanmış işlerin bir kısmının zamanında bu deftere işlenmediği,

Disiplin soruşturması açılıp açılmaması konusunda, yönetim kurulu tarafından, intikal tarihinden itibaren bir yıl içinde karar verilmesi zorunluluğuna bazı dosyalarda uyulamadığı,

Muhakkik avukatlara verilen soruşturma görevlerinin geciktirilmeden tamamlanması amacıyla yeterince takip edilmediği, bunun sonucu olarak da bazı soruşturmaların bir yıldan daha uzun sürelerde neticelendirilemediği,

Saptanmıştır.

*Avukatlık Kanunu’nun 141. maddesinde belirtilen, yönetim kurulunca ivedilikle ve herhalde ihbar, şikâyet ve istek tarihinden itibaren en çok bir yıl içinde disiplin kovuşturması hakkında bir karar verilmesi zorunluluğuna uygun davranılması ve bu konuda zamanaşımına sebebiyet verilmesinden dikkatle kaçınılması; muhakkik avukatların soruşturmaları zamanında sonuçlandırmalarını teminen baro başkanlığınca titizlikle izlenmeleri; öte yandan, disiplin ile ilgili defterlerin daha özenli tutulması ile bu konudaki işlemlerin düzenli ve eksiksiz biçimde defterlere kaydedilmesinin ihmal olunmaması,

13-Giriş Keseneği İle Yıllık Keseneğin Genel Kurulca Belirlenmemesi

Gerek olağan, gerekse olağanüstü genel kurul toplantılarında, baro aidatlarıyla giriş keseneklerinin miktar ve ödeme tarihlerinin belli edilmediği anlaşılmıştır.

*1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 4467 sayılı Kanunun 49. maddesiyle değişik 81/2. maddesi gereğince levhaya ve avukatlık ortaklığı siciline yazılacakların keseneklerini yasada belirtilen asgari ve azami hadler arasında belirlemek ve ödeme takvimini tesbit etmek görevinin genel kurulun yerine getirmesi gereken görevleri arasında sayıldığının hatırda tutulması,

14-Aidatın Yönetim Kurulunca Artırılması

Olağan genel kurulda belirlenen aidat miktarının Yönetim Kurulunun ........ sayılı kararıyla .........’a çıkarıldığı anlaşılmıştır.

*Avukatlık Kanunu’nun 4467 sayılı Kanun’la değişik 81/2. madde ve bendi gereğince levhada yazılı avukatların yıllık keseneğini tespit etme ve bunların ödeneceği tarihleri belirleme yetkisinin münhasıran genel kurula ait olduğunun unutulmaması,

15-Bütçe tasarısının gerçekçi olmaması

Genel Kurula sunulan 274.000,00 YTL büyüklüğündeki bütçesinin, gelir hanesine 102.000,00 YTL tutarında mahiyeti anlaşılamayan “sair gelirler” kalemi konmuş olduğu, gider hanesinin en büyük kalemini de 68.000,00 YTL ile toplantı giderlerinin oluşturduğu, bu haliyle bütçede gerçekleşmesi mümkün olmayan kalemlere yer verildiği görülmüştür.

*Avukatlık Kanunu’nun 95/7. maddesi uyarınca hazırlanarak, iki yılda bir yapılan genel kurula sunulan bütçe tasarısının, kanunun öngördüğü amaca uygun gerçeklik ve ciddiyetle yapılmasının usûl edinilmesi,

16-Tahmini Bütçenin Genel Kurulun Onayına Sunulmadan Uygulanması

1987 yılı bütçesinin, gelir ve giderlerdeki artış yüzdesi saptanmaksızın genel kurulca kabul edildiği, 1988 yılı tahmini bütçesinin ise, genel kurulun onayına sunulmaksızın yönetim kurulu kararıyla yürürlüğe konulduğu belirlenmiştir.

*Bütçenin iki yıllık süreyi kapsayacak şekilde yapılması halinde, ikinci yıla ait bütçedeki ilk yıla göre artış oranlarının açıkça gösterilmesi, keza, Avukatlık Kanunu’nun 95/7. maddesinde açıklandığı üzere, Baronun yıllık bütçesini hazırlama görevinin yönetim kuruluna verildiğinin ve aynı Kanun’un 81/4 ve Avukatlık Kanunu Yönetmeliği’nin 32/c maddeleri gereğince de, yönetim kurulunca düzenlenen bütçeyi onaylamak vazifesinin baro genel kuruluna ait bulunduğunun, bu onay alınmaksızın bütçenin uygulanmasının isabetli olmadığının unutulmaması, anılan yıllara ait kesin hesapların 1988 yılı ekim ayının ilk haftası içinde yapılacak olağan genel kurulda ibrasının ihmal edilmemesi,

17-Makbuz Ve Belgelerin Tek İmzalı Olması

Para almada ve vermede kullanılan makbuz ve belgelerin sadece baro saymanı tarafından imzalandığı belirlenmiştir.

*1136 sayılı Kanun’un değişik 102. maddesi uyarınca, baro saymanının para almada ve vermede tanzim olunan kağıtları, baro başkanı, yokluğunda baro başkan yardımcısı veya genel sekreterle birlikte imzalamasının usul ittihazı,

18-Aidat borçlarının ve sigorta primlerinin ödenmemesi

Topluluk sigortası primlerini ve aidatlarını zamanında ödemeyen avukatların yazı ile uyarılmalarına karşın, Baro Yönetim Kurulunca herhangi bir karar ittihaz edilmediği gözlenmiştir.

*1136 sayılı Kanun’un 72/f ve 190. maddelerinin amir hükümlerince, topluluk sigortası primlerinin topluluk sözleşmesinde gösterilen zamanda ödenmemesi halinde, ilgili avukatın adının baro yönetim kurulu kararıyla, birikmiş prim borcunu sözleşmedeki şartlar dairesinde ödeyinceye kadar baro levhasından silineceğinin bilinmesi, Baro aidatlarını zamanında ödemeyenler hakkında 1136 sayılı Kanun’un değişik 72/d maddesi doğrultusunda işlem ifasına dikkat edilmesi,

19-Aidat Borçlarının İzlenmediği

Baroya kayıtlı avukatlardan bazılarının aidat borçlarının bulunduğu anlaşılmıştır.

*Baro aidatlarını zamanında ödemeyenler hakkında 1136 sayılı Kanun’un değişik 72/d maddesi doğrultusunda işlem ifasına dikkat edilmesi,

20-TBB’ye Kesenek Ve Ölüm Yardımı Borcu Bırakılması

Geçmiş yıllardan Türkiye Barolar Birliğine kesenek ve ölüm yardımı borcu bulunduğu anlaşılmıştır.

*Söz konusu borcun zamanında Birliğe ödenmesine dikkat edilerek Birliği önemli gelir kaynağından yoksun bırakan bu tür davranışlardan uzak durulması,

21-Denetleme Kurulu Tarafından Ara Denetimlerin Yapılmaması

Baro Denetim Kurulu tarafından murakabe görevinin en az iki ayda bir ifa edilerek rapor düzenlenmediği saptanmıştır.

*Avukatlık Kanunu Yönetmeliği’nin 57. maddesi uyarınca, en az iki ayda bir yapılacak denetleme görevinin her hesabı ve başlıca gelir gider kalemlerini gösterecek açıklıkta bihakkın ifasıyla, inceleme sonunda hazırlanacak denetleme kurulu tarafından imzalanmış, üç nüsha raporun bir örneğinin Yönetmeliğin 58. maddesine göre düzenlenecek yıllık rapora eklenmesi gerektiğinin hatırdan çıkarılmaması,

22-Kasa Fazlalığı Ve Noksanlığı

İnceleme sırasında ............. TL tutarında kasa fazlalığının ( noksanlığının) bulunduğu tespit edilmiştir.

*Kayıt ve işlemlerin daha itinalı tutularak benzer şekilde fazlalık veya noksanlığa sebebiyet verilmemesi,

23-Gelir-Gider Defterinin Saymanın Bürosunda Saklanması

Baro gelir-gider defterinin Baro Saymanının bürosunda olması, Saymanın da duruşma için il dışına gitmiş bulunması sebebiyle, denetimin başlangıcında gelir-gider hesabının tespiti yapılamamış, tespit işlemi ancak Saymanın dönüşünden sonra gerçekleştirilebilmiştir.

*Bundan böyle, Baroda tutulan tüm defterlerin ve gelir-gider defterinin Baro odasında ve her an denetime hazır bulundurulması ve şehirden ayrılma durumunda baro kâtibine veya başka bir yönetim kurulu üyesine tesliminin usul edinilmesi.

24-Gelir-Gider Defterinde Sayfa Sonu Toplamlarının Alınmadığı

Baro gelir-gider defterinin onaysız kullanıldığı, sayfa sonu toplamlarının alınmadığı gözlenmiştir.

*Avukatlık Kanunu Yönetmeliğin’in 51. maddesinde sayılan defterlerden olan gelir-gider defterinin Yönetim Kurulunca sayfa numaraları belli edilerek, kaç sayfadan ibaret olduğunun defterin başına ve sonuna yazılmak suretiyle mühür ve imzayla onaylanmasının şart olduğunun unutulmaması; öte yandan, denetim ve kontrol kolaylığı yönünden, defterin gerek gelir, gerekse gider sayfalarına ait toplamların alınmasının ihmal edilmemesi,

25-Adli Yardım Hesabı-Faizler

Baro gelir-gider hesabı ile Adli Yardım Hesabının bakiyelerinin yakın zamana kadar aynı banka hesaplarında müştereken muhafaza edildiği,

Adli Yardım paralarının tutulduğu banka hesaplarına tahakkuk ettirilen faizlerin baro gelir-gider hesabına aktarıldığı,

Banka faizlerinin bir kısmının makbuz düzenlenmeden hesaplara işlendiği,

Tesbit edilmiştir.

*Türkiye Barolar Birliği Adli Yardım Yönetmeliği’nin 9. maddesi gereğince, Adli Yardım uygulaması nedeniyle avukatlara ödenmek üzere Birlikçe gönderilen paraların baronun gelir-gider hesabıyla karıştırılmayarak bu paraların ayrı bir hesapta tutulması gerektiğinden, bu hesaba ait bakiyenin de ayrı bir banka hesabında saklanması, anılan paralara ait banka hesaplarına tahakkuk edecek faizlerin yine Adli Yardım hesabına noksansız olarak ilavesi; ayrıca, baro hesaplarına ait defterlere makbuz veya belgesiz gelir ve gider kaydının yapılmasından sakınılması,

26-Adli Yardım Hesabına Ait Defter Tutulmadığı

Adli Yardım uygulaması için Türkiye Barolar Birliği vasıtasıyla aktarılan paralar ile bunların sarfına ait herhangi bir defter tutulmadığı, paraların intikalinin banka hesap cüzdanı ile ekstrelerden izlendiği, sarfların belgelendirilmekle yetinildiği anlaşılmış; hesabın seyri bir defterde izlenmediği için adli yardım hesabının tespiti ve incelenmesinde de güçlüklü karşılaşılmış, hesap banka ekstreleri ve sarf belgelerinden kontrol edilmiştir.

*Adli Yardım uygulaması için gönderilen paralar ile yapılan ödemelerin ihdas edilecek bir deftere kayıtlanmak suretiyle takip edilmesi, bu defterde gelen ve sarfedilen miktarların her yılın sonunda toplam itibariyle farkının belli edilerek yeni yıla aktarılması ve defterin her an kontrol ve denetime hazır halde bulundurulması,

27-Gelir-Gider Hesabının Düzenli Tutulmadığı

Baro gelir-gider hesabının düzenli tutulmadığı, yıl sonu devirlerinde banka hesaplarında bulunan vadeli paraların devir harici bırakılması, yıl içinde bankalardan çekilen paraların gelir kaydı, bankaya yatırılan paraların da gider kaydı yapılması suretiyle hesabın gereksiz yere yükselmesine ve sağlıklı bir tespit yapılmasına imkân vermeyecek hâle gelmesine neden olunduğu,

Baroda görevli kâtibin emekli olması nedeniyle kıdem tazminatı alacağına mahsuben 600.000 TL avans ödenmesine Baro Yönetim Kurulunca 29/2/1988 tarihinde karar verildiği ve avans ödemesi yapıldığı halde bu meblağın gider kaydına işlenmediği,

Belirlenmiştir.

*Baro gelir-gider hesabının gelir bölümüne yalnızca makbuza dayalı gerçek gelirlerin, gider bölümüne ise yine belgeye dayalı gerçek giderlerin kaydının usul edinilmesi, bankalara yatırılan paraların gider, çekilen paraların da gelir kaydına alınması yolundaki uygulamadan vazgeçilmesi, ayrıca yıl sonlarında gelir toplamı ile gider toplamı arasındaki gerçek bakiyenin ertesi yılın gelirine devredilerek bu meblağın gelir bölümünün baş tarafına yazılması suretiyle gelir-gider hesabının daha sağlıklı tutulmasına özen gösterilmesi, yapılan tüm ödemelerin de, avans mahiyetinde de olsa gelir-gider hesabının ilgili bölümlerine kayıtlanmasına dikkat edilmesi,

28-Banka Faizinin Makbuz Düzenlenerek Gelir-Gider Hesabına İşlenmediği

Baronun ...Bankası ...Şubesindeki hesabında bulunan parasına tahakkuk ettirilen ...tutarındaki faizin makbuz düzenlenmek suretiyle gelir-gider defterine işlenmediği anlaşılmıştır.

*Baronun bankalarda mevcut paralarına tahakkuk ettirilen yıllık faizlerin baro gelir- gider defterine makbuz düzenlenmek suretiyle kaydının ihmal edilmemesi,

29-Tahsilâtın Bankada Saklanmayıp Kasada Muhafaza Edildiği

Tahsil edilen paraların banka hesabına yatırılmayıp kısa sürede sarfedileceği gerekçesiyle elde tutulduğu, bu şekilde, tespit tarihinde ...TL’sının baro katibi tarafından muhafaza edilmekte olduğu görülmüştür.

*Tahsil olunan paralardan mâkûl miktarların üzerindeki miktarların , gerektiğinde çekilmek üzere banka hesabında saklanmasının usul edinilmesi,

30-Bürolarını Kapatan Avukatların İsimlerinin Levhadan Silinmediği

Baro levhasında adı bulunan avukatlardan .... ...... ve .......’ın bürolarını kapatmış olmalarına rağmen levhadan isimlerinin silinmediği belirlenmiştir.

*Avukatlık Kanunu’nun 72/c madde ve bendi uyarınca adı geçen avukatların isimlerinin levhadan silinmesinde gecikmeye sebebiyet verilmemesi,

31-Giriş Keseneğinin Farklı Ve Fahiş Belirlenmesi

Baro giriş keseneğinin, olağan ve olağanüstü genel kurullarda, stajdan gelenler ile naklen gelenler için farklı miktarlarda saptandığı; olağanüstü genel kurulda Kanunun tayin ettiği sınırlara uyulmaksızın, emeklilikten gelenler için 350 milyon lira olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

*1136 sayılı Kanun’un 81. maddesinin değişik 2. bendinde, levhaya yazılacakların giriş keseneğinin, aralarında ayrım yapılmaksızın, en az iki yüz, en çok sekiz yüz gösterge rakamının her yıl bütçe kanununda Devlet memurları için belirlenen maaş katsayısının çarpımıyla elde edilecek miktarlar arasında tespit edilmesinin genel kurulun görevleri arasında sayılmış bulunması karşısında, giriş keseneğinin bundan sonra ayrım yapılmaksızın ve Kanundaki hadlere uyulmak suretiyle belirlenmesinin usul edinilmesi,

32-Disiplin, Esas Ve Karar Defterleri

Disiplin işlemleriyle ilgili defterlerin mevcudiyetine karşın, yönetim kurulu tarafından sonuçlandırılmış bir dosya ile ilgili olarak dava açıldığının bildirilmesi üzerine yeni bir kayıt açılmayarak işin aynı kayıt numarasıyla izlendiği, keza, tedbir niteliğinde işten yasaklanma kararı istihsali amacıyla disiplin kuruluna sevkedilen dosyalarda tedbiren işten yasaklama kararı verildikten sonra esastan karar verilmek üzere dosyaların yönetim kuruluna iadesine karşılık disiplin karar defterinde nihai kararlar verilmiş tarzda kayıtlar bulunması sebebiyle disiplin iş cetvellerinin hazırlanmasında ve defter kayıtlarıyla mutabakatının tesisinde güçlük çekilmiştir.

*Avukatlık Kanunu Yönetmeliği’nin 51. maddesinde sayılan "Soruşturma Esas" ve "Disiplin Kararları Esas" defterlerinin her ikisinin de, Yönetim Kurulunda ve Disiplin Kurulunda ayrı ayrı tutulmasının, esas defterlerine kayıt yıllarına göre kaydedilip numaralandırılan dosyaların tüm aşamalarının bu defterden takip edilmesinin, "Disiplin Kovuşturması açılmasına veya yer olmadığına, disiplin cezası tayinine ya da yer olmadığına" şeklindeki nihai kararların yine verildiği yıllara göre sıra numarası ile kayıtlanacağı karar defterlerinin ihdasının ve kullanılmasının disiplin dosyalarının takibini kolaylaştıracağının; öte yandan, itiraz üzerine bozularak yeniden karar verilmek üzere iade edilen veya dava açıldığının ihbarı üzerine yeniden ele alınması icabeden dosyaları bir kararla kapatılmış olan eski esas kaydından izleme yerine, intikal tarihinde yeni esas numarasıyla soruşturma esas defterine kayıt yapılmasının ve eski numara ile irtibatlandırıcı bir kayıt düşülmesinin daha uygun olduğunun göz önünde tutulması,

33-Soruşturmacı Avukatın Dosyayı İade Etmesi

Disiplin kovuşturması açılmasına karar vermeye esas olacak soruşturmanın yapılması için görevlendirilen yönetim kurulu üyelerinin genel kurulda yeniden seçilmemeleri üzerine, tamamlamadıkları soruşturma dosyalarını "Yönetim Kurulu Üyeliklerinin sona erdiği" gerekçesiyle iade ettikleri, Yönetim Kurulunca yeni bir üyenin görevlendirilerek dosyanın bu yeni soruşturmacıya tevdi edildiği, bunun da kovuşturma açılıp açılmaması konusunda verilecek kararın gereksiz yere gecikmesine yol açtığı belirlenmiştir.

*Avukatlık Kanunu’nun 141. maddesinin 3. bendinde yer alan, "Yönetim Kurulu ........ disiplin kovuşturması açılmasına karar vermeye esas olacak soruşturmanın yapılması görevini kendi üyelerinden birine verebilir" hükmünün, soruşturmacı avukatın yönetim kurulu üyeliğinin sona ermesine rağmen bu görevini tamamlamasına engel oluşturmadığının; yönetim kurulunun devamlılık arz ettiği ve disiplin kovuşturması açılması ya da açılmaması konusunda karar verilmesi için aynı maddenin 2. bendinde bir yıllık süre öngörüldüğü nazara alındığında, yönetim kurulu üyeliğinin sona ermesi gerekçesiyle soruşturmacının değiştirilmeyerek soruşturmayı tamamlamasının istenmesinin daha isabetli olacağının bilinmesi,

34-Adli yardım hesabından araç için ödenek aktarıldığı

Adli Yardım hesabından ödenek aktarmak suretiyle başkanlık hizmetinde kullanılmak üzere binek araç alındığı tespit edilmiştir.

* Adlî Yardım Yönetmeliği’nin, “Adlî Yardım Bürosunun Giderleri” başlıklı 9. maddesinde, büronun giderleri, adlî yardımla görevlendirilecek avukatlara ödenecek ücretler ve zorunlu yol giderleri, gerektiğinde vekaletname, dava harç ve masrafları, büro personelinin ücretleri, büro donanımı, kırtasiye, kira ve diğer giderler olarak sayılmış adlî yardım paralarının, münhasıran adlî yardım hizmetlerinde kullanılacağı ve baro bütçesinin ayrı bölümlerinde gösterileceği kurala bağlandığından, adlî yardım hesabının Baroya taşıt alımında kullanılmasına imkan bulunmadığının bilinmesi,

35-Genel kurul toplantı tutanağının anlaşılır olmaktan uzak olduğu

Genel Kurul toplantı tutanağının gündem içeriğini anlaşılır kılmaktan uzak olduğu, gündem maddelerinin görüşüldüğünün belirtilmesi ile yetinildiği beyan edilen görüşlere ve muhalefete dair hususlara tutanakta yer verilmediği görülmüştür.

*Avukatlık Kanunu Yönetmeliği’nin 39. maddesinde, “bir gündem maddesinin görüşülmesinin; söz isteyenlerin konuşmalarının bitmesiyle veya yeterlik önergesinin kabul edilmesiyle tamamlanır” kuralı uyarınca gündemin her maddesinin usulünce görüşülerek, Avukatlık Kanunu’nun 87/son maddesi uyarınca alınan kararların bir tutanağa bağlanmak suretiyle, Birliğe gönderilmesinde ki amaca hizmet edecek yeterlikte ve açıklıkta tanzim edilmesine özen gösterilmesi,

36-Baro genel kurulunda gündemde olmayan konuların konuşulduğu

Baro genel kurulunca; toplantı gündemine alınmamış olduğu halde CMK ödeneklerinden %5 kesinti yapılması hususunda yönetim kuruluna yetki verilmesine dair karar alındığı görülmüştür.

*Avukatlık Kanunu’nun “gündem dışı görüşme yasağı” “başlığını taşıyan 88. maddesinde “Genel kurul toplantısında, görüşüleceği gündemde belirtilmemiş konular hakkında karar verilemez. Yeni bir toplantı kararı bu hükmün dışındadır” kuralı yer almış olup anılan hüküm gereğince önceden gündeme alınmamış hususların genel kurulda verilen önerge üzerine görüşülerek karara bağlanamayacağının unutulmaması,

37-Aidatlarını ve sigorta primlerini ödemeyen avukatların uyarılmakla yetinildiği

Aidatlarını zamanında ödemeyen avukatların yazı ile uyarılmalarına karşın, Baro Yönetim Kurulunca herhangi bir karar ittihaz edilmediği, topluluk sigortası primlerini ödemeyenler hakkında ise bir işlem yapılmamış olduğu gözlenmiştir. *1136 sayılı Kanun’un 72/f ve 190. maddelerinin amir hükümlerince, topluluk sigortası primlerinin topluluk sözleşmesinde gösterilen zamanda ödenmemesi halinde, ilgili avukatın adının baro yönetim kurulu kararıyla, birikmiş prim borcunu sözleşmedeki şartlar dairesinde ödeyinceye kadar baro levhasından silineceğinin bilinmesi, Baro aidatlarını zamanında ödemeyenler hakkında 1136 sayılı Kanun’un değişik 72/d maddesi doğrultusunda işlem ifasına dikkat edilmesi

38-Genel kurul tutanağından kimlerin divana seçildiğinin belli olmadığı

9/10/2004 tarihinde yapılan son olağan genel kurul başkanlık divanına kimlerin seçildiğinin genel kurul tutanaklarından anlaşılamadığı, gündemin üçüncü maddesi olarak ele alınan divan seçimlerinin sadece yapıldığının belirtilmesiyle yetinildiği ve yasal olarak divanın dört kişiden oluşması ve gündemde de dört kişinin seçileceği belirtilmesine rağmen tutanağın üç kişi tarafından imzalanmış olduğunun görüldüğü, *1136 sayılı Kanun’un 87. maddesinin son fıkrasında genel kurul kararlarının bir tutanakla tespit edilip başkanlık divanı tarafından imzalanarak Birliğe gönderileceği kuralına yer verildiğinden, tutanağın genel kurulun seyrini ve gündem görüşmelerin içeriğini anlaşılabilir kılacak açıklıkta ve muntazam bir şekilde tanzimine özen gösterilmesi,

39-Ceza davası sonucu beklenilen disiplin dosyalarda davanın akibetin sorulmadığı

Yönetim kurulunda, yapılmış olan şikayete ilişkin fiille ilgili olarak açılmış bir ceza davasının sonucunun beklendiği durumlarda, dosyaların uzun süre işlemsiz bırakıldığı, davanın âkibetinin sorulmadığı belirlenmiştir. *1136 sayılı Avukatlık Kanunun’un 159/2 maddesi uyarınca, disiplin zamanaşımı süresi dört buçuk yıl olduğundan, belirlenen sürelerin aşılmasına meydan vermeden, dosyaların icap eden sür’atte ele alınarak işlemlerin zamanında ifasından geri durulmaması,

40- Genel kurul kararıyla stajyer sayısının sınırlandırıldığı

Son olağan genel kurul toplantısında gündemin 11. maddesi olarak görüşülüp kabul edilen maddeyle stajyer sayısının 20 ile sınırlandırılmasına, bu sayının fazlasının kabul edilmeyeceğine karar verildiği belirlenmiştir.

*Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Sosyal ve Ekonomik Haklar ve Ödevler” başlığını taşıyan üçüncü bölümün altında düzenlenmiş bulunan “Çalışma ve Sözleşme Hürriyeti”ni düzenleyen 48. maddesinde, “Herkes dilediği alanda çalışma ve sözleşme hürriyetine sahiptir” hükmü açık olup, yasal bir sınırlandırma bulunmadığı sürece, meslek ve mesleğe hazırlık faaliyetlerini engelleyecek nitelikte genel kurul kararı verilmesinin mümkün olmadığı,

Genel kurul tutanağının incelenmesinden her ne kadar bu kararın 1136 sayılı Yasa’nın 81/7 maddesine dayandırıldığı anlaşılmışsa da, genel kurulun görevlerinden birisini “mesleğe ait işleri görüşüp karara bağlamak”olarak belirleyen mezkur fıkranın, anayasal düzenlemeyle güvence altına alınmış bulunan, sosyal ve ekonomik hakların özünü zedeleyecek nitelikteki kararlara dayanak olarak görmeye ve göstermeye imkan bulunmadığı,

41-Genel kurula sunulan mali raporun tüm hesapları kapsamadığı

Genel kurula sunulan mali raporun, sadece gelir gider hesabına ilişkin olup baroda tutulan diğer hesapları göstermediği müşahede olunmuştur.

*Avukatlık Kanunu Uygulama Yönetmeliği’nin 58. maddesinde baro denetleme kurulunun dönem sonunda genel kurula sunulmak üzere baronun iki yıllık mali işlerini gösteren bir rapor düzenleyeceği kurala bağlanmış olup, denetleme kurulunun görevlerini düzenleyen 57. maddesinde ise, denetleme kurulunun tüm hesaplar üzerinden hazırlayacağı raporların 58. maddeye göre hazırlanacak rapora ekleneceği belirtildiğinden dönem raporunun da tüm hesapları kapsayacak şekilde tanziminin gerektiğinin bilinmesi,

42-Defterlerin amacına uygun tarzda tutulmadığı

Baro gelir gider hesabına ait defterin amacına uygun olarak tutulmadığı ve hesap hareketlerinin takip ve denetimine imkan sağlayacak nitelikte olmadığı müşahede olunmuştur.

*Baroca tutulan hesaplara dair defterlerin düzgün ve hesap hareketlerinin gerçek durumunu gösterecek şekilde tutulmasına özen gösterilmesi

43-Adli yardım hesabından diğer hesaplara para aktarıldığı

Adli Yardım hesaplarından gelir- gider hesabına para aktarıldığı ve personel giderlerinde kullanıldığı tespit edilmiştir.

*Türkiye Barolar Birliği Adli Yardım Yönetmeliği’nin 9. maddesinde; adli yardım paraları, münhasıran adli yardım hizmetlerinde kullanılacağı ve Baro bütçesinin ayrı bölümlerinde gösterileceği, bu bölümden kalan gelir fazlası, bir sonraki yıla aynı fasılda aynen aktarılacağı kuralına yer verildiğinden bundan sonra bu hükme uygun olarak hesaplardan aktarma yapılmaması,

44-Adli yardım parasının gayrimenkul alımında kullanıldığı

Adlî yardım hesabından 240.000,00 TL tutarındaki paranın, baro için gayrimenkul alımında kullanıldığı görülmüştür.

*Adlî Yardım Yönetmeliğ’inin, “Adlî Yardım Bürosunun Giderleri” başlıklı 9. maddesinde, büronun giderleri, adlî yardımla görevlendirilecek avukatlara ödenecek ücretler ve zorunlu yol giderleri, gerektiğinde vekaletname, dava harç ve masrafları, büro personelinin ücretleri, büro donanımı, kırtasiye, kira ve diğer giderler olarak sayılmış adlî yardım paralarının, münhasıran adlî yardım hizmetlerinde kullanılacağı ve baro bütçesinin ayrı bölümlerinde gösterileceği kurala bağlandığından, adlî yardım hesabının Baroya gayrîmenkül alımında kullanılmasına imkan bulunmadığının bilinmesi,

45-Adli yardım dönem ve yıllık raporlarının hazırlanmadığı

Adlî yardım dönem raporları ve yıllık raporların hazırlanmadığı, yönetim kuruluna bildirilmediği ve birliğe gönderilmediği belirlenmiştir.

*Adlî Yardım Yönetmeliği’nin 10. maddesinde Baroların her yılın sonunda adli yardım yıl sonu raporu düzenleyerek Türkiye Barolar Birliğine gönderileceği, Türkiye Barolar Birliğindeki kayıtlar ile bu raporlar esas alınarak hesap mutabakatları sağlanacağı, Baroların kendilerine tahsis edilen ilk ödemeden sonra üçer aylık rapor düzenleyerek Türkiye Barolar Birliğine gönderecekleri, aynı yönetmeliğin 11’inci maddesinde de, Baro yönetim kurulunun, adli yardım bürosu ve temsilciliklerinin çalışmalarını her zaman denetleyebileceği, Baro denetçilerinin ayrıca mali açıdan adli yardım bürosu ve temsilciliklerini de kapsayan çalışmalarını, her 2 ayda bir düzenleyeceği raporla, baro yönetim kuruluna bildirecekleri kurala bağlandığından, anılan hükme uygun olarak dönem raporları ve yıllık raporların hazırlanarak, ilgili yerlere tevdiinde gerekli özenin gösterilmesi,

46-Yönetim kurulu kararıyla avukatlar hakkındaki şikâyet başvurularından avans para alındığı

Baro Yönetim Kurulunun 13/01/2005 gün ve 2 sayılı kararıyla, avukatlar hakkındaki şikâyet başvuruları için, başvurandan 100 TL avans alındığı görülmüştür.

*Avukatlık Yasası’nın 161. maddesinde, “Şikâyet edenden, şikâyetin mahiyeti ve yapılacak disiplin soruşturma ve kovuşturmasının genişliği göz önünde bulundurularak 10 liradan 200 liraya kadar avans alınabilir. Yapılan işlemlere, alınan avansın yetmemesi halinde, tamamlanması her zaman istenebilir. Avans ve tamamlanması istenen miktar ilgilisi tarafından ödenmedikçe işlem yapılmayabilir.” hükmüne yer verilmiş olup, yasada geçen tutar güncel olmadığından, baro tarafından bir avans tutarının belirlenmesi mümkün ise de, belirlenen rakamın soruşturma ve kovuşturmanın genişliğine göre tebligat masraflarını içerecek şekilde makul bir rakam olarak belirlenmesinin daha uygun olacağı ve mevcut tutarın şikayet başvurusundan caydıracak nitelikte olduğunun gözden uzak tutulmaması,

47-Disiplin kuruluna sevk edilen dosyaların soruşturma esas defterinden takip edildiği

Disiplin kararları esas defterinin tutulmadığı, disiplin kuruluna sevk edilen dosyaların soruşturma esas defteri üzerinden takip edildiği müşahede edilmiştir.

*Avukatlık Kanunu Yönetmeliği’nin 51. maddesinde sayılan defterlerden olan disiplin kararları esas defterinin onaylanarak disiplin kurulundan sevk edilen dosyaların bu deftere düzenli olarak kaydedilmesi gerektiğinin bilinmesi,

48-Baro listesinin güncel olmadığı

En son baro listesinin 2002 tarihli olduğu ve yeni listenin henüz hazırlanmamış olduğu belirlenmiştir

*Avukatlık Kanunu’nun 75. maddesindeki “Baro yönetim kurulu üç yılda bir bölgesi içinde bulunan ve baro levhasında yazılı olan bütün avukatların bir listesini son yılın 31 Aralık tarihine kadar düzenler. Listeye her avukatın alfabe sırasıyla adı, soyadı, büro ve konut adresi yazılır. (4667 sayılı Yasa ile ek cümle) Birlikte çalışan avukatların büroları ve avukatlık ortaklıkları listede ayrıca belirtilir. Levhadaki değişiklikler her yılsonunda düzenlenecek ek listede gösterilir. Bu listenin düzenlenme şekli Türkiye Barolar Birliğince tespit edilir. Listenin düzenlenmesinden sonra baro levhasına yazılanlara yeni listenin düzenlenmesine kadar kullanılacak geçici bir belge verilir. Listeden Anayasa Mahkemesine, Yüksek Mahkemelere, Adalet Bakanlığına, Türkiye Barolar Birliğine, diğer barolara, baronun bölgesi içinde bulunan mahkemelerle Cumhuriyet Savcılıklarına, en büyük idare amirine, diğer yargı mercilerine, noterlere ve icra ve iflas dairelerine yeteri kadar gönderilir.” hükmüne uygun olarak yeni listenin gecikmeksizin hazırlanması,

49-Baro hesabı için iki ayrı defter tutulduğu ve gelir giderlerin deftere tam işlenmediği

Baro gelir gider hesabının iki ayrı defter üzerinden takip edildiği ve hesap defterlerinin amacına uygun olarak tutulmadığı, hesap hareketlerinin takip ve denetimine imkan sağlayacak nitelikte olmadığı, gelir ve gider makbuzlarının deftere noksan veya fazla işlendiği, banka hesap hareketlerinin ise ilgili defterlere zamanında kaydedilmemiş olduğu müşahede olunmuştur.

*Baroca tutulan hesaplara dair defterlerin düzgün ve hesap hareketlerinin gerçek durumunu gösterecek şekilde ve zamanında tutulmasına özen gösterilerek, her hesabın tek defter üzerinden takip edilmesi gerektiğinin, aksine davranışların sorumluluk doğuracağının bilinmesi,

50-Olağanüstü genel kurulun gündemsiz olarak toplandığı

Baroya kayıtlı 80 avukatın verdiği imzalı dilekçe üzerine, 15/04/2006 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurulun, gündemsiz olarak toplandığı müşahede edilmiştir.

*Avukatlık Kanunu Yönetmeliği’nin “Olağanüstü Toplantılar” başlığı altında düzenlenmiş bulunan 33. maddesinde, yönetmeliğin 34. maddesinin olağanüstü toplantılar içinde kıyasen uygulanacağı belirtilmiş, toplantılara çağrı ve gündem başlığını taşıyan 34. madde de ise; genel kurul toplantısının gündeminin önceden duyurulacağı ve 39. maddesi gereğince gündemde belirtilmemiş konular hakkında genel kurulda karar verilemeyeceğinden, genel kurulun gündem olmaksızın soyut taleplere bağlı olarak toplantı yapamayacağı ve karar alamayacağının hatırda tutulması,

51-Mevzuatı Takip Komisyonunun stajyer avukatlardan oluşturulduğu görülmüştür.

*Stajyer avukatların yapabileceği görevler Avukatlık Staj Yönetmeliği’nin 19. maddesinde sayılmış olup, levhaya avukat olarak kaydedilmemiş olan kimselerin, baroca oluşturulan komisyonda başkan ve üye olarak görevlendirilmesine yasal imkan bulunmadığının bilinmesi

52-Genel kurul başkanlık divanının hatalı oluşturulduğu

Genel Kurul Başkanlık Divanın, bir başkan ve iki katip üyeden oluşturulduğu gözlenmiştir.

*1136 sayılı Yasa’nın 85. maddesinin, divanın bir başkan, bir başkan yardımcısı ve iki üyeden oluşacağını amir hükmüne uygun hareket edilmesi,

53-Sunulan bütçe tasarısının gerçeklikten uzak olduğu

Genel Kurula sunulan bütçesinin, gelir hanesinde gerçekleşmesi mümkün olmayan kalemlere yer verildiği görülmüştür.

54-Banka hesaplarındaki paralara tahakkuk eden faizlerin deftere işlenmediği

Baro gelir-gider hesabının düzenli tutulmadığı, gider makbuzu düzenlenmediği, Baronun Banka hesabında bulunan paralarına tahakkuk ettirilen faizin, makbuz düzenlenmek suretiyle gelir-gider defterine işlenmediği anlaşılmıştır.

*Baro gelir-gider hesabının gelir bölümüne yalnızca makbuza dayalı gerçek gelirlerin, gider bölümüne ise yine belgeye dayalı gerçek giderlerin kaydının usul edinilmesi, Baronun bankalarda mevcut paralarına tahakkuk ettirilen yıllık faizlerin baro gelir- gider defterine makbuz düzenlenmek suretiyle kaydının ihmal edilmemesi,

55-Adli yardım talepleri konusunda araştırma yapılmadığı

Adlî yardım talebinde bulunanların muhtarlıklardan temin edip sundukları fakirlik belgeleriyle yetinildiği, istemin haklılığı konusunda Adlî Yardım Bürosunca, hiçbir araştırmanın yapılmadığı müşahede edilmiştir.

*Adlî Yardım Yönetmeliği’nin 5/2. maddesinin, “Adlî Yardım Bürosu ve Temsilcilikleri, istem sahibinden gerekli bilgi ve belgeleri ister, istemin haklılığı konusunda uygun bulacağı araştırmayı yapar” hükmüne uygun olarak adli yardım talebinde bulunanların muhtarlıktan temin ettikleri fakirlik belgeleriyle yetinilmeyip ilgililerin sosyal güvenlik kurumları iştirakçisi olup olmadıkları, belediye veya tapuda üzerine kayıtlı mal varlığı bulunup bulunmadığı noktasından da araştırma yapılması,

56-Baro denetleme kurulu raporlarının tüm hesapları kapsamadığı

Baro Denetim Kurulu tarafından düzenlenen iki aylık denetim raporlarının, sadece baro gelir-gider hesabına ilişkin olup adli yardım hesabını içermediği, mevcut raporlarında son gelir-gider hesap özeti ile o andaki banka mevcutlarını karşılaştırmadan benzer ifadelerin tekrarı mahiyetinde hazırlandığı saptanmıştır.

*Avukatlık Kanunu Yönetmeliği’nin 57. ve Adli Yardım Yönetmeliği’nin 11. maddeleri uyarınca, en az iki ayda bir yapılacak denetleme görevinin bihakkın ifasıyla, inceleme sonunda hazırlanacak denetleme kurulu tarafından imzalanmış üç nüsha raporun bir örneğinin Yönetmelik’in 58. maddesine göre düzenlenecek yıllık rapora eklenmesi, bir örneğininde yönetim kuruluna bildirilmesinin usul edinilmesi

57-Naklen gelen avukatlar için ayrı giriş keseneği belirlendiği

Avukatların yıllık aidatlarının genel kurul tarafından görüşülüp kabul edilmesine mukabil levhaya ve avukatlık ortaklık siciline yazılacakların giriş keseneğinin miktar ve ödeme tarihlerinin belirlenmediği, bu arada nakil yoluyla gelen avukatlar için nakil ücreti adı altında 5.000,00 TL ayrı levhaya yazılma giriş keseneği tespit edildiği müşahede edilmiştir.

*1136 sayılı Kanun’un 81. maddesinin değişik 2. bendi uyarınca levhaya ve avukatlık ortaklık siciline yazılacakların giriş keseneğinin miktar ve ödeme tarihlerini belirlemenin münhasıran genel kurulun görevleri arasında olduğunun unutulmaması, ileride yapılabilecek başvuru ihtimaline binaen kanunun öngördüğü giriş keseneklerinin eksiksiz olarak tespit edilmesine özen gösterilmesi, keza, levhaya yazılacak avukatların giriş keseneğini belirlemede avukatın stajdan veya başka barodan naklen gelmesine göre kanunda farklı bir düzenleme bulunmadığından ayrı giriş keseneği belirlenmesi uygulamasından vazgeçilmesi,

58-Avans olarak ödenen ücretlerden tevkifat yapılmadığı

Avans olarak ödenen ücretler üzerinden gelir stopaj vergisi tevkifatı yapılmadığı saptanmıştır.

*213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 11. maddesinde; yaptıkları veya yapacakları ödemelerden vergi kesmeye mecbur olanların, verginin tam olarak kesilip ödenmesinden ve bununla ilgili diğer ödevleri yerine getirmekten sorumlu olduğu,

193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun “Vergi Tevkifatı” başlıklı 94. maddesinde; kamu idare ve müesseseleri, iktisadî kamu müesseseleri, sair kurumlar, ticaret şirketleri, iş ortaklıkları, dernekler, vakıflar, dernek ve vakıfların iktisadî işletmeleri, kooperatifler, yatırım fonu yönetenler, gerçek gelirlerini beyan etmeye mecbur olan ticaret ve serbest meslek erbabı, zirai kazançlarını bilânço veya ziraî işletme hesabı esasına göre tespit eden çiftçilerin bu maddenin bentlerinde sayılan ödemeleri (avans olarak ödenenler dâhil) nakden veya hesaben yaptıkları sırada, istihkak sahiplerinin gelir vergilerine mahsuben tevkifat yapmaya mecbur oldukları,

Kuralına yer verilip,

213 sayılı VUK’un 341. maddesinde ise; vergi ziyaı, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden, verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade ettiği hükme bağlandığından, avans olarak ödenenlerde dâhil olmak üzere yapılan ücret ödemelerinden gelir stopaj vergisi tevkif edilmesinin ihmal olunmaması, bu suretle hazine alacağının geç tahakkuk ettirilip ödenmesine sebebiyet verecek davranışlardan kaçınılması, aksi davranışın cezai sorumluluk doğuracağının unutulmaması,

59-Olağan genel kurulun zamanında gerçekleştirilmediği

Baro Olağan Genel Kurulunun 06/11/2004 tarihinde gerçekleştirildiği saptanmıştır.

*1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 82. ve Avukatlık Kanunu Yönetmeliği’nin 32. maddeleri hükmüne uygun tarzda, olağan genel kurul toplantılarının gecikmeye mahal vermeden ilgili yılın Ekim ayının ilk haftasında icra edilmesine özen gösterilmesi,

60-TBB’den bozularak gelen disiplin dosyalarının eski kayıt üzerinden takip edildiği

Disiplin işlemleriyle ilgili defterlerin mevcudiyetine karşın, yönetim kurulu tarafından sonuçlandırılmış dosyalarla ilgili olarak TBB’ye itiraz edilmesi ve TBB tarafından bir karar verilerek dosyanın geri iade edilmesi üzerine yeni bir kayıt açılmayarak işin aynı kayıt numarasıyla izlendiği tespit edilmiş, bu sebeple disiplin iş cetvellerinin hazırlanmasında ve defter kayıtlarıyla mutabakatının tesisinde güçlük çekilmiştir.

*İtiraz üzerine TBB tarafından bozularak yeniden karar verilmek üzere iade edilen veya dava açıldığının ihbarı üzerine yeniden ele alınması icap eden dosyaları bir kararla kapatılmış olan eski esas kaydından izleme yerine, intikal tarihinde yeni esas numarasıyla soruşturma esas defterine kayıt yapılmasının ve eski numara ile irtibatlandırıcı bir kayıt düşülmesinin daha uygun olduğunun göz önünde tutulması,

61-Gelen evraklarda baroya geliş tarihi ve havale bulunmadığı

Baroya değişik kişi ve kurumlardan gelen bir kısım evraklarda, baroya geliş tarihleri ve havale bulunmadığı izlenmiştir.

*Avukatlık Kanunu Yönetmeliği’nin 48. maddesinde, herhangi bir idari işlemin yapılmasına yönelik bireysel ve resmi başvurularla ilgili evrak hakkında, Baro başkanı veya varsa görevlendirdiği başkanlık divanı üyesi tarafından görülüp ilgilisine havale edilmedikçe evrakın deftere kaydedilip işlem görmeyeceği kuralına yer verildiğinden baroya gelen her evrakın arkasına geliş tarihinin belirtilip ilgilisine havalesinin yapılmasının ihmal edilmemesi,

62-Soyut mazeret beyan edip genel kurula katılmayan avukatlarla ilgili yönetim kurulunca karar alınmadığı

Son olağan genel kurula mazeretleri olduğu gerekçesiyle katılmayan avukatlardan biri hariç diğerleri tarafından verilen mazeret dilekçelerinde “şehir dışında olacağımdan dolayı genel kurula iştirak edemeyeceğim” şeklinde soyut bir beyanda bulunulup dilekçe ekinde de mazereti tevsik edici herhangi bir belge yer almamasına karşın Yönetim Kurulunca mazeret beyan edenlerin durumu görüşülerek bir karar alınmadığı gözlenmiştir.

*1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 86. maddesinin değişik 1. fıkrası uyarınca, baro levhasına kayıtlı bulunup da haklı bir engele dayanmış olmadıkça genel kurul toplantısına gelmeyen veya oy kullanmayanlara yetkili seçim kurulu başkanı tarafından para cezası tayin edilebilmesi için, genel kurula katılmayanlardan mazeret beyan etmeyenler ile mazeret beyan edipte geçerli addolunmayanların isimlerinin yönetim kurulu tarafından alınacak bir kararla belirlenmesi ve varsa ilgili seçim kuruluna bildirilmesinin bundan böyle unutulmaması,

63-Baro denetleme kurulunca adli yardım bürosu hesaplarının denetlenmediği

*Adli Yardım Yönetmeliği’nin 11. maddesi hükmü uyarınca, baro denetleme kurulu tarafından adli yardım bürosu ve temsilciliklerini de kapsayacak şekilde mali açıdan murakabesinin her iki ayda bir yapılması ve denetleme sonucu düzenlenecek raporun baro yönetim kuruluna ibraz edilmesinin ihmal olunmaması,

64-Baro hesabından baro amacıyla bağdaşmayan harcama yapıldığı

…Sporun… Spor ile yapacağı müsabakanın yabancı saha giderlerinin karşılanması amacıyla Baro hesabından 4.000,00 YTL bağış adı altında para ödendiği belirlenmiştir.

*Baro hesabından yapılacak ödemeler ancak Avukatlık Kanunu ve bu Kanun’a dayanılarak çıkarılan Avukatlık Kanunu Yönetmeliği’nde belirtilen ve baronun amaç ve faaliyetlerinin gerçekleştirilmesine yönelik harcamalar için yapılabileceğinden bu amaca matuf olmayan harcamalardan kaçınılması,

65-Baro hesabından yapılan harcamaların hangi faaliyet için yapıldığının belli olmadığı

Baro gelir gider hesabından çok fazla sayıda yemek, konaklama, çiçek ve altın faturası bedeli ödenmesine karşın yapılan harcamaların baronun amaç ve faaliyetlerinin gerçekleştirilmesine yönelik olup olmadığının belli olmadığı gözlenmiştir.

*Baro hesabından yapılacak her türlü harcamaya ilişkin belgenin arkasına ne amaçla yapıldığının şerh düşülerek imzalanmasının usul edinilmesi

66-Disiplin dosyalarının muhakkikler üzerinde uzun süre bekletildiği

Muhakkiklere tevdî edilen soruşturma dosyalarının uzun zaman geçmesine rağmen raporlarının verilmediği, şikayet tarihinden itibaren bir yıla yakın bir süre geçmesine karşın muhakkik üyelerin bu hususta uyarılmadıkları gözlenmiştir.

*Avukatlık Kanunu’nun 141/2. maddesinde belirtilen, yönetim kurulunca ivedilikle ve herhalde ihbar, şikâyet ve istek tarihinden itibaren en çok bir yıl içinde disiplin kovuşturması hakkında bir karar verilmesi gereğinin gerçekleştirilmesi için muhakkik üyelerin bu süre dolmadan önce raporlarının tevdi etmelerinin sağlanması,

67-Disiplin kurulundaki dosyalarda hazırlık soruşturmasının sonucunun beklenildiği

Disiplin kurulunda derdest bulunan bazı dosyalarda, şikâyet edilen avukatlar hakkında henüz ceza davası açılmadığı halde soruşturmasının akıbetinin araştırıldığı, bu nedenle karar verilemediği görülmüştür.

*Avukatlık Kanunu’nun 144/3. maddesi uyarınca, ceza davasının sonucunun beklenmesini gerektiren haller dışında kovuşturma dosyaları üzerinde disiplin kurulunun incelemeyi ivedilikle ve herhalde kararın kendisine gelişi tarihinden itibaren en geç bir yıl içinde sonuçlandırmak zorunda olduğunun hatırlanması, hazırlık soruşturması devam eden dosyalarda bekletme zorunluluğunun olmadığının bilinmesi

68-TBB’den Staj Kredi Yönetmeliği’nin 23. maddesine gönderilen paranın ayrı hesapta tutulduğu

Türkiye Barolar Birliğinden Staj Kredi Yönetmeliği’nin 23. maddesi uyarınca Baro hesabına aktarılan paranın ayrı bir hesap olarak muhafaza edildiği ve bankada dört ayrı hesapta tutulduğu görülmüştür.

*1136 sayılı Kanun7un değişik 27. maddesi ve Staj Kredi Yönetmeliği’nin 23. maddesi uyarınca, Türkiye Barolar Birliği tarafından Staj Kredi Fonundan barolara aktarılan payın baro gelir-gider hesabına dâhil edilerek, bu hesapta muhafaza edilmesi ve adı geçen Yönetmelik’in 24. maddesinde belirtilen kullanım esaslarına uygun şekilde sarf olunabileceğinin hatırlatılması,

69-Büyük harcama kalemlerinin tahmini bütçeye konulmadan yapıldığı

Sosyal tesis inşaatına ilişkin harcamaların, Genel Kurula sunulan tahminî bütçeye konulmadan programsız bir şekilde yapıldığı görülmüştür.

*1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 95/7. maddesi uyarınca hazırlanacak tahminî bütçede, gerçekleşecek harcama kalemlerinin ve miktarlarının detaylı olarak belirtilmesinin usul edinilmesi,

70-Baroda tutulması gereken defterlerin tutulmadığı ve muhasebe kayıtlarının usule uygun olmadığı

Baroda bulunması zorunlu defterlerin hiç birisinin olmadığı, tüm kayıtların bilgisayar ortamında tutulduğu, hesaplarla ilgili muhasebe fişi düzenlenmeden ve gider belgelerine dayanak da gösterilmeden klasörlere takıldığı, yevmiye kayıtlarının her yıl itibariyle dökümünün alınarak tasdiklemek suretiyle muhafaza edilmediği görülmüştür.

*Avukatlık Kanunu Yönetmeliği’nin 51. maddesinde, defter kayıtları ve dayanağı belgelerin düzenli bir şekilde saklanması için başkanlığın gerekli tedbirleri alacağı belirtilmiş, aynı maddenin son fıkrasında ise baroların kayıtlarını, bu madde uyarınca tutmakla yükümlü oldukları defterler dışında, ayrıca bilgisayar ortamında tutabilecekleri ön görülmüştür.

Bu hükümler karşısında, tüm hesap ve kayıt işlemlerinin öncelikle onaylı defterler tuttuktan sonra, ayrıca isteğe bağlı olarak bilgisayar ortamına da aktarılabileceğinin bilinmesi,

Baro gelir-gider, CMK ve Adlî yardım hesapları ile ilgili gelir ve harcama belgelerinin yevmiye defterine kaydının muhasebe fişleri ile yapılması, her harcama belgesinin dayanağı gösterilerek muhasebe fişinin altına eklemek suretiyle klasörlere takılmasının usul edinilmesi, bu şekilde tutulan yevmiye kayıtlarının yılın sonundu onaylı kâğıtlara dökümünün sağlanması ve istenildiğinde ibraz edilmesi,

71-Hesaplar arasında virman yapıldığı

Baro gelir-gider ve Adlî yardım hesaplarının tek muhasebe sistemi içinde bütün olarak tutulduğu, hesaplar arasında virman yapılarak karışıklıklara sebebiyet verildiği ve bu şekilde de kontrolüne imkân verilmediği görülmüştür.

*Adli Yardım Yönetmeliği’nin 9. maddesi uyarınca baroda mevcut tüm hesapların müstakil bir sistem içinde (ayrı ayrı) tutulması, hesapların birbirine karıştırılmaması ve bir biri arasında para akışının yapılmaması gereğine titizlikle uyulması, aksi halde ilgililerin sorumluluğunun doğabileceğinin akıldan çıkarılmaması

72-Adli yardım sıra cetvelinin düzenlenmediği

Adli müzaheret bürosunun kurulmasına karşılık sıra cetvelinin ve dönem raporunun düzenlenmediği müşahede edilmiştir.

*1136 sayılı Kanun’un 176, 177 ve 181. maddelerinde belirtildiği üzere, Asliye Mahkemesi bulunan her yerde baro yönetim kurulu tarafından tayin kılınan bir avukatın gözetim ve denetimi altında bir adli müzaheret bürosu kurularak büroda çalışacak avukatlara ait sıra defterinin düzenlenmesi ve büroyu yönetme ve denetleme ile görevlendirilen avukat veya avukatların, büronun senelik çalışmasını bir raporla yönetim kuruluna bildirmesi gereğine uygun hareket